Постэнергетическое будущее без алармизма. Конкурентная борьба в торговле газом имеет цель – научить “Газпром” рыночным правилам

Сегодня очень модной темой стало обсуждение проблемы так называемого постэнергетического будущего (см., например, статью Ю.Магаршака «Постэнергозависимое будущее», «НГ-наука» от 10.11.10).

Речь, в частности, идет о сланцевой революции на базе новых технологий добычи, электромобилях, снижении цен на газ и возможном падении цен на нефть как сырья для моторного топлива.

Некоторые эксперты ожидают преодоления диктата производителей углеводородных ресурсов, снижения мировой роли арабских стран и России, а также экспансии Польши на европейском газовом рынке (как страны, обладающей существенными потенциальными запасами сланцевого газа).

В итоге делается вывод о крахе постсоветской России, конечно, при условии, если она быстро не переключится на демократические рельсы и не освоит постиндустриальные технологии.

Апокалипсис российской экономики из-за быстрых преобразований углеводородной энергетики прорисовывается почти реалистично, но, на мой взгляд, с сугубо алармистских позиций. Впрочем, многие из этих сценариев развивались и развиваются рядом российских ученых.

В своих критических публикациях я, например, исходил из чисто экономических позиций и полагал, что надо реформировать «Газпром», поскольку он проводит неадекватную современным условиям монополистическую политику, и что у России имеются возможности восстановить свою энергетическую мощь на путях рыночной конкуренции. Для этого имеются шансы и пока есть время.

Некоторые эксперты считают иначе: существующая ситуация порождена заговором США и стран ОПЕК против России, а вовсе не нормальной конкуренцией на мировом рынке энергоресурсов. Цена нефти энергоносителей определяется шейхами, а они в своих политических целях могут неограниченный период времени выдержать крайне низкие цены за баррель нефти. Резкое увеличение добычи нефти с целью обрушения цены может, мол, «произойти в любую минуту». В противовес этому страны Запада могут направить часть сэкономленных на нефти и газе «триллионов» на поддержание сланцевой и водородной индустрии. Эта стратегия, мол, проводится западными демократиями уже сейчас. «Без шума», чтобы не раздражать страны ОПЕК и Российскую Федерацию.

Страны ОПЕК якобы устойчивы к длительному снижению цен на нефть, поскольку их экономика успешно диверсифицирована, тогда как экономика РФ – нет. Поэтому фазовый переход в мире энергоснабжения может произойти в любой момент, что снизит влияние стран ОПЕК до минимума, а коллапс экономики России будет неизбежным и неотвратимым. С непредсказуемыми политическими последствиями.

Попытаюсь изложить свои возражения против такой позиции. Главное: кто, какие экономические структуры, какие государства и их блоки заинтересованы в таком заговоре? Если в качестве противников влияния стран ОПЕК вроде бы можно указать (а некоторые и указывают) на мировой заговор сионистов, то непонятно – кому мешает относительно демократическая Россия?

Страна сейчас не является спонсором и проводником идей Коминтерна, лишь ограниченно поддерживает диктаторские режимы, не устраивает в широких масштабах всепланетных заговоров. Не имеет для этого ни ресурсов, ни идеологии. Разве что торгует устаревшим оружием в Африке и Латинской Америке, но кто в наше время не торгует? Напротив, устранение России из числа мировых держав создает вакуум в Азии, который заполнят другие игроки.

Именно поэтому конкурентная борьба в торговле газом имеет лишь ограниченную цель – научить «Газпром» рыночным правилам и сформировать разумный конкурентный рынок этого энергоносителя.

Что касается рынка нефти, то тюменская нефть по своим экономическим параметрам (условия добычи и транспорта) всегда находилась в замыкающей зоне и по этой причине странам ОПЕК и нефтедобытчикам США не мешала. Российские нефтяные компании в общем и целом соблюдали правила игры и почти не демпинговали.

Итак, мы полагаем фактически неверной версию «ценового заговора» против РФ, если не считать, конечно, что «Газпром» и есть Россия и что борьба против газового монополиста подрывает устои великой страны.

Я так не считаю и полагаю, что у России есть все шансы преодолеть кризис на путях политической, экономической и технологической модернизации. Перефразируя польский гимн: «Еще Россия не погибла, пока мы живем!»

Источник: Независимая

Метки: , , , , , ,

Оставьте свой отзыв!